Le Château de Strancally, Meta et la « Verità Effettuale » : Révélations sur le Coût du Pouvoir Numérique

Au cœur d’un méandre majestueux de la Blackwater, à seulement une demi-heure de route de Youghal, se dresse le Château de Strancally. Cette bâtisse historique, érigée vers 1830 par James et George Richard Pain pour John Keily, député de Clonmel, remplace les vestiges d’une ancienne fortification Desmond, dont les fondations furent posées dès le XIIe siècle par Raymond le Gros. La légende locale murmure des histoires sombres sur ce prédécesseur, racontant comment ses occupants auraient autrefois attiré les propriétaires terriens de la région à un banquet, pour les précipiter ensuite à travers une trappe dans une caverne inondée. Une histoire qui, curieusement, résonne avec une certaine actualité…

Ce monument, dont la maison principale s’étend sur près de 1 500 mètres carrés (environ 16 000 pieds carrés), reposait sur un domaine de 5 000 acres dans les années 1850. Réduit par la Commission foncière irlandaise, il quitta les mains de la famille avec 160 acres, pour en atteindre aujourd’hui 440. Une anecdote architecturale mesure même la marche entre la cuisine et la salle à manger à quatre minutes et demie à un rythme soutenu, soulignant l’immensité des lieux.

Le 20 août dernier, l’actualité fit grand bruit : The Irish Times rapportait que Mark Zuckerberg, le fondateur de Meta, en avait fait l’acquisition. Le prix de la transaction n’a pas été divulgué, mais un porte-parole de la famille déclara que Mark et sa famille étaient « enthousiastes à l’idée de prendre soin de cette demeure historique » et qu’ils avaient hâte de passer du temps en Irlande, « où Meta maintient son siège international ».

Cependant, deux jours auparavant, une toute autre histoire se jouait dans un tribunal fédéral d’Oakland, en Californie, où les plaidoiries d’ouverture d’un procès monumental contre l’entreprise qu’il a fondée étaient entendues. Tenir ces deux faits séparés, par souci d’équité, s’avère impossible. Certes, un homme a le droit d’acheter une maison. Mais lorsqu’une telle acquisition, dotée d’un quai privé, coïncide la même semaine avec un tribunal où résonnent les témoignages d’un lanceur d’alerte, la coïncidence cesse d’en être une pour esquisser un tableau plus large : celui de la circulation de l’argent et du pouvoir.

Meta face à la Justice : Accusations de Dépendance Algorithmique chez les Mineurs

Le procès d’Oakland représente, sur le papier, une confrontation entre quatre États : la Californie, le Colorado, le Kentucky et le New Jersey, devant la juge de district américaine Yvonne Gonzalez Rogers. En réalité, il s’agit du premier d’une série de 29 actions intentées par des procureurs généraux d’État à atteindre les tribunaux, marquant l’ouverture d’une litige multidistrict consolidant pas moins de 3 137 affaires. Les huit jurés qui y siègent ont un rôle consultatif, la décision finale revenant à la juge Gonzalez Rogers, qui officie à la Cour de district des États-Unis pour le district nord de la Californie.

Les accusations sont graves et précises : les États allèguent que Meta a délibérément conçu Facebook et Instagram pour qu’ils soient addictifs pour les mineurs, en utilisant des mécanismes tels que le classement algorithmique, le défilement infini et une conception de notifications hyper-engageante. Ils soutiennent que Meta était pleinement consciente des conséquences de ses actions, qu’elle a publiquement nié ces faits et qu’elle a collecté des données sur des enfants de moins de 13 ans en violation flagrante de la Children’s Online Privacy Protection Act (COPPA).

Des Témoignages Accablants et des Preuves Internes

Megan O’Neill, procureure générale adjointe de Californie, a résumé le modèle commercial présumé de Meta en quatre verbes percutants : « accrocher, retenir, collecter, cacher » (hook, hold, harvest, hide). Elle a présenté au jury des documents internes datant de 2016, révélant que la métrique la plus cruciale pour l’entreprise était le temps passé par les adolescents sur ses plateformes. Elle a également mis en lumière une étude interne de l’entreprise au titre évocateur, que tout service de presse aurait sûrement rejeté : « Rétention à long terme : Les plus jeunes sont les meilleurs » (Long Term Retention: The Young Ones Are The Best Ones). Ces éléments dessinent un tableau où l’optimisation de l’engagement des jeunes utilisateurs était une priorité absolue, quelles qu’en soient les implications.

Puis, Arturo Bejar est monté à la barre. Ancien directeur de l’ingénierie chez Meta de 2009 à 2015, il est revenu en tant que consultant pour étudier le bien-être des adolescents sur Instagram. Les 19 et 20 août, il a livré un témoignage accablant. Il a affirmé que les rappels de pause de l’entreprise étaient conçus pour échouer, que Meta opérait selon une approche de « ne rien demander, ne rien dire » (don’t ask, don’t tell) concernant des millions de comptes d’utilisateurs potentiellement mineurs, et que la contrainte n’a jamais été un manque de capacité technique. « Si Mark en fait une priorité, les montagnes bougent en quelques mois », a-t-il déclaré, sans mâcher ses mots concernant le reste : « Vous ne pouvez tout simplement pas faire confiance à Mark Zuckerberg avec des enfants. »

La Défense de Meta et les Enjeux Financiers

Meta, par la voix de son avocat Paul Schmidt, rejette toutes ces accusations, affirmant que les États sélectionnent des éléments de manière partiale. L’entreprise qualifie d’« extravagante » et « sans fondement en fait ou en droit » l’exposition maximale théorique de 1 400 milliards de dollars avancée par les États. Elle met en avant les mesures qu’elle a mises en place, comme les comptes Instagram pour adolescents (introduits en 2024), qui restreignent les contacts avec les moins de 18 ans, et les contrôles parentaux permettant de fixer des limites de temps d’écran.

Sur le plan arithmétique, Meta a un argument valide : ce chiffre astronomique résulte de l’empilement de pénalités statutaires par adolescent affecté, un montant qui se rapprocherait davantage de la valeur totale des capitaux propres de l’entreprise que de toute pénalité jamais imposée. La santé mentale des adolescents est un enchevêtrement de causes complexes, et aucune lecture honnête de la littérature scientifique ne permet de tracer une ligne droite entre une application et une maladie. Cependant, la question devant le tribunal n’est pas de savoir si une application cause la maladie, mais plutôt ce que l’entreprise savait sur la conception de ses produits et quels choix elle a faits en connaissance de cause. En mars, un jury californien a déjà jugé Meta et Google coupables de négligence dans l’affaire d’une jeune femme ayant commencé sur YouTube à six ans et Instagram à 11 ans, lui allouant 6 millions de dollars et attribuant 70 % de la responsabilité à Meta. La somme est dérisoire, mais le jugement ne l’est pas. C’était la première fois qu’un jury traitait ces produits comme des produits, avec des défauts, plutôt que comme des surfaces neutres sur lesquelles se déroulent la vie des autres.

Le Paradoxe Zuckerberg : Entre Vie Privée et Pratiques Commerciales

Mark Zuckerberg lui-même n’a jamais été particulièrement confus quant à l’impact des écrans. En 2019, il a déclaré sans ambages qu’il ne voulait pas que ses propres enfants passent de longues périodes devant une télévision ou un ordinateur. Il a même fait une distinction claire entre parler à leurs grands-parents lors d’un appel vidéo et, selon ses propres mots, « passer de vidéo en vidéo ». Ses enfants étaient alors des tout-petits, ce n’est donc pas une déclaration sur ses pratiques parentales actuelles, mais plutôt sur ce qu’il comprenait publiquement, il y a sept ans, concernant la différence fondamentale entre la connexion authentique et la consommation passive. Son entreprise a passé les années suivantes à être poursuivie en justice pour savoir laquelle de ces deux choses elle avait réellement construite.

L’Empreinte Énergétique Colossale de Meta : Un Coût pour la Société

L’Irlande est le point de convergence des deux moitiés de cette histoire, et pas seulement à cause du château. Le siège international de Meta est situé à Dublin, et son immense campus de centres de données se trouve à Clonee. Le mois dernier, le Bureau Central des Statistiques a rapporté que les centres de données avaient consommé 23 % de l’électricité mesurée en Irlande en 2025, contre 5 % en 2015. Cela représente 7 663 gigawattheures, tandis que les foyers urbains en ont consommé 18 % et les foyers ruraux 9 %. Les serveurs de Meta et d’autres géants du numérique puisent désormais plus de courant que l’ensemble des foyers de toutes les villes irlandaises réunies. Le réseau électrique du pays est à tel point sollicité que Dublin a été effectivement fermée aux nouvelles connexions de centres de données à partir de 2021, et n’a rouvert que sous des conditions exigeant que les grands nouveaux sites produisent leur propre énergie.

Le Modèle de Financement aux États-Unis : Qui Paie la Facture ?

En Louisiane, l’arrangement est encore plus explicite. Le campus Hyperion de Meta dans la paroisse de Richland est un projet colossal de 50 milliards de dollars, visant une capacité de cinq gigawatts. Entergy, le fournisseur d’énergie local, est en train de construire trois nouvelles centrales à gaz et une ligne de transmission de 500 kV, pour un coût d’environ 550 millions de dollars, afin de les alimenter. L’Alliance for Affordable Energy, un groupe de défense des consommateurs, soutient que les coûts non couverts par Meta seront supportés par les usagers résidentiels et commerciaux existants, pour des centrales qui survivront de plusieurs décennies au contrat de 15 ans de Meta. Meta prévoit d’ailleurs des dépenses en capital pouvant atteindre 145 milliards de dollars cette année. Ce programme éclipse largement le litige sur la sécurité des enfants à tous les égards, sauf sur le plan moral.

Une entreprise construit des machines qui captent l’attention des enfants, monétise cette attention, dépense les bénéfices pour construire davantage de machines, et transfère la facture d’électricité aux ménages de Louisiane et la pression sur le réseau aux ménages d’Irlande. Et l’homme à la tête de tout cela achète 440 acres du même pays, au bord d’une rivière, derrière un mur protecteur.

La « Verità Effettuale » : Quand le Pouvoir Révèle sa Vraie Nature

Les enfants ne sont, bien sûr, pas les seuls à être « retenus ». Ils sont simplement ceux dont un État peut prouver qu’il avait un devoir de protection. En juin, le ministère du Logement irlandais a recensé 17 482 personnes en hébergement d’urgence en Irlande, dont 5 620 enfants, soit une augmentation de près de 10 % en un an. Ces enfants, comme tant d’autres dans ce monde, n’ont droit à un château qu’une fois par été, dans le sable mouillé, lors d’une journée où quelqu’un peut se permettre le prix du bus.

Cette situation nous renvoie à un ouvrage fondateur de la science politique : Le Prince de Niccolò Machiavel. Loin d’être une apologie de la cruauté, ce livre est une description froide et réaliste du fonctionnement réel du pouvoir, rédigé par un homme qui l’avait observé de l’intérieur. Machiavel y consigne ce que les dirigeants font plutôt que ce qu’ils devraient faire. Son conseil le plus célèbre, au dix-huitième chapitre, concerne la distance entre ces deux réalités. Un prince doit apparaître miséricordieux, fidèle, humain et intègre, écrit Machiavel, et il devrait l’être, mais il doit aussi avoir l’esprit suffisamment préparé pour, si besoin, pouvoir changer et agir à l’opposé. « Chacun voit ce que tu parais être, peu sentent ce que tu es. »

Il avait un nom pour cette norme : la « verità effettuale », la vérité effective, qui signifie juger une chose par ce qu’elle fait réellement plutôt que par l’image qu’elle offre d’elle-même. C’est précisément ce qu’il a été demandé à la juge Maria Yvonne Gonzalez Rogers de faire, seule, avec un jury dont le rôle est uniquement consultatif.

Et c’est pourquoi cette ère me semble machiavélienne, non pas tant pour la cruauté, mais pour le calme glaçant. La réunion d’ingénierie où le temps passé est une métrique comme une autre. La phrase du porte-parole de Zuckerberg sur le soin apporté à une demeure historique, alors qu’un ancien employé témoignait sous serment à des milliers de kilomètres de là.

Au-delà du Château : Les Réels Enjeux de Société

Meta fera appel de toute décision d’Oakland, et l’entreprise exerce un lobbying intense auprès du Congrès pour obtenir une protection contre ces poursuites pendant le déroulement du procès. Six semaines ont été allouées au procès, ce qui situe la décision aux alentours de fin septembre. Les recours que les États souhaitent réellement ne sont pas le titre spectaculaire des milliards de dollars. Ils sont plus terre-à-terre et bien plus dangereux pour le modèle économique de l’entreprise : des limites d’âge strictes et applicables, la suppression du défilement infini, l’interdiction du classement optimisant l’engagement pour les mineurs, et la suppression des modèles d’apprentissage automatique entraînés avec les données d’enfants.

Quatre minutes et demie de la cuisine à la salle à manger. C’est un détail frappant, qui est resté en mémoire toute la semaine, car il mesure précisément une seule chose : jusqu’où peut-on s’éloigner des personnes qui préparent votre dîner sans jamais quitter la maison ?

Il n’y a aucun mal à ce qu’un homme achète une maison, et tant mieux pour lui : c’est un magnifique tronçon de rivière, la Blackwater abrite l’une des plus importantes migrations de saumons du pays, et Waterford a survécu à de pires « envahisseurs » qu’un homme de Palo Alto avec un goût pour le renouveau gothique. Si la pire chose que faisaient les milliardaires était d’acheter des châteaux, nous vivrions une sorte d’âge d’or, et il pourrait même acquérir les deux châteaux voisins avec notre bénédiction. Le problème n’a jamais été le château.

Mais je ne peux m’empêcher de m’interroger sur la facture, et sur le nom qui figure en haut de celle-ci. Celui qui achète Strancally paie pour Strancally, et l’affaire en resterait là, sauf que les 360 € finissent par retomber sur chaque foyer qui fait bouillir sa bouilloire à Tallaght, que les centrales à gaz de Richland Parish incombent à quiconque ouvre une facture Entergy en janvier, et que l’attention qui a financé tout cet arrangement a été prise, selon les États, à des enfants qui n’ont jamais été consultés et jamais facturés.

Il s’est acheté une place à la table, tandis que le reste d’entre nous est toujours au banquet, les yeux rivés sur le plancher.